Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://dspace.uniube.br:8080/jspui/handle/123456789/1535
Título: Análise comparativa entre métodos ágeis e tradicionais no desenvolvimento de software
Autor(es): OLIVEIRA, Jonatas Bernardes de
COSTA, Lauenia Princia Ferreira da
OLIVEIRA, Lucas Henrique de Castro
GONÇALVES, Rhaellen Lorena de Jesus
Palavras-chave: projeto
planejamento
qualidade do software
Data do documento: 14-Dez-2020
Resumo: Quando surgiu a demanda por software surgiu também a dificuldade em produzi-los com qualidade. Logo criou-se regras e valores a serem seguidos para projetar e desenvolver softwares que melhor atendessem às necessidades dos usuários e clientes. Com essa necessidade de criação de regras e valores surgiram algumas metodologias de desenvolvimento: cascata, prototipação e espiral. Atualmente são nomeadas de metodologias tradicionais, pelo motivo de anos mais tarde terem surgido outras. Essas outras, chamadas de metodologias ágeis, são compostas por características um pouco diferentes, mas carregam o mesmo objetivo: criar softwares de qualidade. Com o objetivo de estudar a diferença entre os dois tipos de metodologia, tradicional e ágil, desenvolvemos um aplicativo de chat utilizando a metodologia cascata e, mais tarde, o mesmo aplicativo utilizando a metodologia Scrum. Apesar de suas diferenças, ambas as metodologias foram eficientes, mas a Scrum proporcionou um melhor resultado. Analisamos o desenvolvimento do projeto e a resposta encontrada para que uma metodologia tenha gerado um produto melhor que a outra está na comunicação entre a equipe e o cliente realizada mais frequentemente na Scrum.
URI: http://dspace.uniube.br:8080/jspui/handle/123456789/1535
Aparece nas coleções:2020/2

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
Análise comparativa entre métodos ágeis e tradicionais no desenvolvimento de software.pdf319,38 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.