RESISTÊNCIA DE UNIÃO ENTRE CERÂMICA DE DI-SILICATO DE LÍTIO PROCESSADA PELO METODO CAD-CAM E UM CIMENTO RESINOSO SOB DIFERENTES TRATAMENTOS DE SUPERFÍCIE DA CERÂMICA.

Abstract

O objetivo deste estudo foi avaliar a resistência de união entre cerâmica à base de disilicato de Lítio confeccionada por CAD-CAM e cimento resinoso, sob diferentes tratamentos de superfície da cerâmica. Foram fabricados quarenta discos cerâmicos pela técnica CAD-CAM (10mm de diâmetro x 2mm de espessura), e divididos em quatro grupos (n = 10). G1: nenhum tratamento superficial; G2: Ácido fluorídrico à 10% (HF 10%) e aplicação de silano; G3: aplicação de etch & prime® (Ivoclar-vivadent) e G4: 10% HF e adesivo universal (Single Bond Universal-3MESPE). Após finalizado o tratamento de superfície dos grupos, moldes de polivinil siloxano, com 0,5 mm de espessura foram fabricados com quatro orifícios em forma de cilindro 0.8 mm de diâmetro para determinar a área de adesão, e então, foram colocados na superfície dos discos de cerâmica tratados, posteriormente, dispositivos feitos de resina acrílica e tubo de PVC foram confeccionados para estabilizar a matriz de silicone no momento em que foi inserido cimento dentro da mesma. O cimento resinoso (Variolink Esthetic LC) foi misturado (de acordo com as instruções do fabricante), inserido nos orifícios dos moldes com auxílio de uma sonda exploradora, o excesso removido e então foto-ativado com aparelho fotoativador (Radii-Cal - SDI). Os cilindros resultantes foram observados em microscopia óptica para verificar falhas. Todos os corpos de prova foram armazenados por 24h a 37ºC em água destilada antes do ensaio de resistência de união. Foi realizado ensaio de resistência de união de micro cisalhamento (μsbs) em máquina de ensaio universal (EMIC DL 3000, São José dos Pinhais, Brasil). Os valores de resistência de união em MPa foram analisados estatisticamente. O grupo com HF 10% e adesivo universal, e também a associação com o HF 10% e o silano apresentaram resultados estatisticamente superiores aos demais grupos (HFU 7.83 +- 5.30 MPa e HFS 8.17 +- 4.81 Mpa), contudo, sem diferença estatística entre os dois. O grupo Etch & Prime foi o grupo que apresentou valores intermediários sendo estatisticamente superior ao grupo sem tratamento superficial adicional. Pode-se concluir que os melhores tratamentos de superfície foram HF 10% e adesivo universal e HF 10% e silano, e que o grupo não tratado não tem confiabilidade para uso, já o grupo Etch & Prime apresentou valores intermediários.